Le narcissisme de la science et de la technologie

L’humain de type scientifique se bombe le torse lorsqu’il utilise l’expression que nous sommes dans une société moderne avec une science et une technologie avancées. Quelle ânerie... Quelle prétention ! Tout ce qu’on constate ce sont des faits dont on ne sait aucunement le vrai pourquoi et on appelle l’inexplicable, un miracle de la nature ou cela ne peut être que Dieu. Au lieu de dire qu’il y a des choses que nous connaissons et d’autre qui sont inexplicables, pourquoi tout simplement ne pas dire qu’on ne le sait pas. Comme s’il y avait des choses dont on connaissait la vraie cause initiale. 

On a toujours un certain dédain à regarder le passé et à se trouver supérieur par rapport à celui-ci. La science tout juste bonne pour inventer des règles qui lorsqu’elles ne fonctionnent pas, on invente des exceptions. On appelle ça des constantes sous forme de formule mathématique ‘brillante et songée’. Lorsqu’il y a trop d’exceptions on dit alors qu’il y a plusieurs variations à la règle ou pire qu’il y a des failles voire même des erreurs dans la nature. Quelle prétention ! Nous sommes avancés mais par rapport à quoi ? Sommes-nous capable de créer pour vrai non reproduire par accouplement mais créer comme la nature à partir d’une cause sans cause, créer la vie ? Non. On ne comprend même pas qui on est et on ose dire que notre science est avancée et qu’on connaît la source de cet Univers comme provenant d’un BIG-BANG en donnant une date plus ou moins précise. Baliverne ! Baliverne après baliverne après baliverne !

La science au mieux peut dire le comment sans expliquer le pourquoi. Donc sans vraiment comprendre la cause initiale. Cette science est transportée par ce qu’on appelle des Humains qui se prennent pour des dieux. Que sont les humains au juste ? Un tas de cellules qui s’assemblent pour se séparer au bout de 85 ans en moyenne. Rien d’impressionnant : 

• C’est Copernic qui a dit que l’homme n’était pas le centre de l’Univers. 
• Ensuite c’est Darwin qui a dit que l’humain n’était qu’une espèce de singe sans queue. 
• Et enfin Freud nous dit même que nous ne sommes pas ce que nous croyons être. 

Mais qui sommes-nous ? J’ai l’impression que nous ne sommes pas plus importants que la dernière couche extérieure d’une anti-rouille sur le bas de caisse d’une porte de voiture ! Aussi important mais pas plus au niveau de l’univers…

Comme j’ai déjà dit la science décrit l’univers à l’aide de toute sorte de formule basée sur un ensemble de constante (la vitesse de la lumière par exemple). Mais la science ne nous explique pas pourquoi il y a cette constante plutôt qu’une autre. Rien ne nous prouve non plus que si la constante était différente et que les lois de la physiques étaient différentes et bien que le résultat ne serait pas le même au bout de la ligne, c.-à-d., des différences qui s’annulent.